30 ноября 2012 года Конституционный Суд РФ в открытом
заседании провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности части
второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
части пятой статьи 2446 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Поводом к рассмотрению дела 26 октября 2012 года явились
жалобы граждан Круглова Александра Геннадьевича, Мартынова Виктора
Александровича, Шардыко Юрия Сергеевича и Маргина Анатолия Владимировича. Экс-глава муниципального образования «Лахденпохское
городское поселение» (Республика Карелия) Юрий Шардыко оспаривает в судах
решение Совета городского поселения о его отставке. Житель Самарской области
Александр Круглов пытается добиться компенсации морального вреда от Самарского
психоневрологического диспансера, куда он был помещен решением суда после
заключения комиссии этого медучреждения, проводившей экспертизу в рамках
уголовного дела и поставившей ему впоследствии не подтвердившийся диагноз.
Житель Калуги Виктор Мартынов не согласен с отказом судов в
принятии его заявлений на бездействие сотрудников ОВД при рассмотрении его
обращений, а также с действиями прокуратуры, контролирующей исполнение законов
органами предварительного следствия. Суды апелляционной инстанции оставили без удовлетворения
частные жалобы всех заявителей об отмене определений нижестоящих судов,
отказавшим в пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании
части 2 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассматривались судами без извещения
заявителей о времени и месте судебного заседания. Гражданину Маргину, отбывающему наказание в колонии строгого
режима в Нижегородской области, суд первой инстанции отказал в компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Поскольку в соответствии с
частью пятой статьи 2446 ГПК РФ частные жалобы на отказы судов по таким делам
рассматриваются в том же порядке, как это предусмотрено частью 2 статьи 333
ГПК, жалоба Анатолия Маргина была рассмотрена без его извещения и оставлена без
удовлетворения. По мнению заявителей в КС РФ, допуская возможность
рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы без извещения сторон,
оспариваемые нормы нарушают гарантированное Конституцией РФ равенство прав и
свобод граждан. Они полагают, что оспариваемые нормы препятствуют гражданам в
реализации конституционного права на судебную защиту, в том числе права на
справедливое судебное разбирательство, одной из гарантий которого является
личное участие заявителей или их представителей в судебном заседании. Таким
образом, стороны ограничиваются в праве на доступ к правосудию и не могут в
полном объеме защищать свои права в суде, например, давать устные объяснения по
жалобе или ходатайствовать об отводе судьи. Заявители просят признать
оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17, 19 (части
1 и 2), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3) и
123 (часть 3).
Прикрепления: |